OBJETO Y METODOS DE LA PSICOLOGIA  ¿UNA O VARIAS RESPUESTAS?

No existe una definición de psicología que sea unánimemente aceptada “no existe tal definición de psicología”, nos encontramos con muchos y disimiles definiciones por ejemplo: “el estudio del Alma”, “el estudio de la vida psíquica”, “el estudio de la conciencia”, “el estudio de los procesos mentales “etc.

Esta dispersión de definiciones es la expresión de un amplio debate epistemológico, acerca de las bases mismas sobre las que se apoya la delimitación de un campo de conocimiento

Kuhn en su libro “ la estructura de las revoluciones científicas señala que observo el siguiente fenómeno: que al pasar una año en una comunidad compuesta de científicos sociales  hizo que se enfrentara a problemas imprevistos  sobre las diferencias entre tales comunidades y la de los científicos naturales  entre quienes habían recibido su preparación , principalmente se asombro ante el numero y el alcance d de los desacuerdos patentes entre los científicos sociales sobre la naturaleza de problemas y métodos científicos  aceptados.

Subraya dos aspectos A) diferencia las ciencias en SOCIALES Y NATURALES,  B) los desacuerdos se refieren a la naturaleza misma de  los problemas y la cuestión del método.

Estas cuestiones nos  instalan en el centro del debate EPISTEMOLOGICO  que se ha caracterizado por la búsqueda de una identidad  por parte de la psicología. Se delimitan objetos de estudio y se proponen métodos que resulten compatibles con  los respectivos criterios de cientificidad sustentados.

El objeto de estudio de una ciencia es conceptual, abstracto y delimitado, por ejemplo todos sabemos que la caída  de los cuerpos es un tema que estudia la física pero no resulta lícito decir que  es el objeto de la física. Resulta imposible plantear una discusión acerca del objeto y del método  de la psicología sin considerar la EVOLUCION HISTORICA  hay que ir vinculando las cosmovisiones de las cuales emergen en determinados contextos socioculturales e históricos

Esbozo de las respuestas al problema del OBJETO Y EL METODO de la psicología desde una PERSPECTIVA  HISTORICA.

Antecedentes: hasta el siglo XIX las  ciencias del hombre se  constituían en ramas de una antropología filosófica, esta intentaba dar cuenta del hombre como TOTALIDAD., su historia se confunde con la historia de la filosofía  y sus postulados corresponden a la concepción acerca del hombre que predomina en cada momento..

La Primera  abarca desde los Filósofos Griegos  hasta la edad media, se centraba en determinar los principios del ordenamiento del cosmos. El hombre era parte del cosmos, dotado de razón, su PREOCUPACION era establecer las relaciones entre el alma  y la materia.

PLATON fue el primero que introdujo la distinción entre espíritu y materia  afirmando que las IDEAS son reveladas por los SENTIDOS; considero al mundo de las ideas mas verdadero que el mundo conocido por los sentidos.

ARISTOTELES: afirmo que materia y espíritu no pueden existir por separado. El cuerpo existe en razón del alma pero el alma existe solamente en y a través del cuerpo

CONCEPCION CRISTIANA:   es teocéntrica la fuente del conocimiento se sitúa FUERA DEL HOMBRE  ubicándose en un DIOS CREADOR, la razón ya no es suficiente, debe acudirse a la fe como instrumento del conocimiento, el estudio del alma, forma parte de las preocupaciones derivadas de la Teología y la utilización de la introspección se basa en la CONVICCION de que en el fondo del alma se halla DIOS.

ILUMINISMO: concepción moderna, introduce una diferencia tajante entre el conocimiento científico y el conocimiento filosófico, la REALIDAD  se descompone en partículas que son estudiadas por distintas ramas  de la ciencia; EL HOMBRE pasa de ser valorado  como SUJETO DE CONOCIMIENTO y como tal referente ineludible par la construcción de las significaciones del universo. Esta concepción es ANTROPOCENTRICA (el hombre sustituye a Dios como fuente de conocimiento).

DESCARTES: principios siglo XVII diferencia entre el espíritu y la materia, dice que se accede al conocimiento a través de los sentidos, se abre así un dualismo irreconciliable entre lo fisiológico y lo psicológico. La filosofía emergente de la influencia cartesiana es una filosofía de la CONCIENCIA, es la forma bajo el cual el alma  de la filosófica clásica  se transforma en CONCIENCIA.

Intento  de la constitución de una psicología independiente a partir del modelo de las ciencias físico naturales del siglo XIX

Clima Intelectual Siglo XIX: la filosofía mantenía la idea del hombre como se RACIONAL  dotado de CONCIENCIA, la psicología  se constituía  como la explicación racional  de los hechos de la conciencia.

La función de las ciencias experimentales era explicar los fenómenos, preverlos con exactitud.

DARWIN: contribuyo a afianzar la idea del hombre como ser natural, para convertirse en un objeto más del conocimiento sujeto a las leyes de la naturaleza. Todo fenómeno  empieza a cobrar sentido y a hacerse inteligible en la medida en que lo ubiquemos en el contexto en el cual emerge. El contexto científico filosófico  del siglo XIX nos permitirá comenzar a comprender la razón por la cual se ubica el nacimiento de la psicología como ciencia independiente, la psicología solo puede recibir si diploma de ciencia en la medida en que demuestre la utilización del método experimental Y se ajuste a los principios y procedimientos de las ciencias naturales.

Esta naciente disciplina autónoma  comenzó siendo una “psicofísica” que intentaba establecer las conexiones entre la vida psíquica y sus correlatos anatómicos  y fisiológicos.

WUNDT: decide romper con la psicología “metafísica “ del alma basada en la introspección “pura” (es decir no experimental) y fundar una psicología experimental que cumpla los requisitos de la ciencia natural. Será una ciencia cuyo objeto de estudio sea la “experiencia interna”  es decir, la conciencia , y el método s utilizar será la“introspección  experimental”.

Su objeto de estudio es “toda manifestación del espíritu humano” tiene su causa ultima en los fenómenos elementales de la experiencia interna” dichos elementos  fueron la sensación y la imagen, mas tarde se agregaron los sentimientos. Era una psicología elementalista y analítica.

Con anterioridad era el asociacionismo la tesis de que la vida mental puede ser explicada en términos de dos componentes básicos . “ideas” y “asociaciones” . El asociacionismo se remonta  alas tres leyes de memoria enunciadas por ARISTOTELES: 1-asociacion por contigüidad en el espacio y el tiempo, 2 asociación por semejanza y 3- asociación por contraste.

Considera que todo lo que ocurre en la conciencia tiene su basamento en procesos fisiológicos específicos que reciben las impresiones externas y las transforman en movimiento. La vida psíquica seria un estamento “intermedio “ entre la impresión sensorial y el movimiento.

El Método es ANALOGO de la experimentación fisiológica, la llamada “introspección experimental” es guiada por el experimentador. La experimentación permite el control de los datos pasivos proporcionados por la introspección , el método se transforma de especulativo en científico.

RIBOT afirma que para emprender con éxito las investigaciones psicológicas es necesario conocer  las matemáticas, la física, la fisiología, la patología, tener una materia para manipular instrumentos al alcance de la mano y sobre todo el habito de las ciencias experimentales”.

Criterio de cientificidad y noción de progreso científico:

El ideal científico de las ciencias naturales es una meta inalcanzable en las ciencias del hombre. Lo que se cuestiona es la universalización del método  para el abordaje indiscriminado de cualquier área del conocimiento.

Áreas en las que se desarrolla el conocimiento científico: el contexto de descubrimiento ( manera como un investigador llega a  enunciar sus hipótesis o afirmaciones ), el contexto de justificación (esta en relación con la validación del conocimiento) y el contexto de aplicación( todo lo relacionado con las aplicaciones de la ciencia).

Algunas corrientes contemporáneas del positivismo afirman que el método mismo garantiza la pureza de la actividad científica , el modo como surgen las hipótesis a investigar tiene que ver con las necesidades de la sociedad los interrogantes y las zonas oscuras de la ciencia , las experiencias personales las motivaciones la ideología de aquel que las formula.

La coherencia misma del método es suficiente para resguardarse de  elementos no racionales.

Esta ausencia de lo subjetivo tiene implicancias importantes y hace al ideal científico de las ciencias físico-naturales.

KHUN da la noción de PARADIGMA.(realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante un cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica) el PROGRESO CIENTIFICO  es concebido como una sucesión de momento paradigmáticos y momentos de crisis que generan una ruptura del paradigma vigente. El pasaje de una paradigma a otro se produce porque el segundo responde a mas interrogantes que el primero  sin embargo este pasaje se ve obstaculizado por la adhesión de la comunidad científica al viejo paradigma en función a resistencias que genera el nuevo paradigma.

Construcción de los sistemas psicológicos contemporáneos a partir de diversas rupturas.

  1. 1. La psicología “pre-científica” ligada a la evolución de las cosmovisiones filosóficas y entendida como una rama de la filosofía.
  2. 2. La psicología fundacional del sigloXIX  (ruptura con la filosofía)
  3. 3. Los sistemas psicológicos contemporáneos: intentan una ruptura con los conceptos teóricos y metodológicos de la psicología decimonónica.

Esto permite comprender el surgimiento, casi simultáneamente, de tres grandes sistemas psicológicos contemporáneos:

El psicoanálisis surge como una respuesta a la psicología clásica que circunscribía sus estudios al campo de la conciencia.

El conductismo rechaza la conciencia como objeto de estudio y a la introspección como método, poniendo el estudio de la conducta a través de métodos objetivos.

La teoría de Gestalt ataca el elementalismo asociacionista de la psicología clásica, consistente en reducir los fenómenos complejos a sus elementos constitutivos, introduciendo la conocida premisa de “el todos es más que la suma de sus partes”

También centrado en el análisis de este periodo de ruptura entre la psicología tradicional y  la contemporánea, Georges Politzer afirma que el mismo no es la historia de una organización, sino la de una disolución: la disolución del mito de la doble naturaleza del hombre.

Entonces: el conocimiento científico no avanza por simple acumulación sumatoria, sino que los momentos  de ruptura se dan a partir del surgimiento de hipótesis que redefinen el problema del objeto y de los métodos, y que actúan a modo de núcleos que organizan la búsqueda del conocimiento.